決定論vs量子論

量子力学のランダム性は自由意志を救済するか？ 非決定論と自由意志の論理的ギャップを考察する

Tags: 自由意志, 決定論, 量子力学, 非決定論, 哲学, リベット実験, コペンハーゲン解釈

はじめに：決定論的世界観における自由意志の課題

長らく、私たちの世界観は古典物理学に基づいた決定論によって深く影響されてきました。決定論とは、ある瞬間の世界の全ての状態が、物理法則によってその後の全ての状態を一意に決定するという考え方です。もしこの決定論が正しければ、私たちの思考や行動を含む宇宙のあらゆる出来事は、初期条件と物理法則によってあらかじめ定められていることになります。

この決定論的世界観は、「自分で考え、選び、行動する」という私たちの自由意志の感覚と深刻な対立を引き起こします。もし未来が完全に決定されているのであれば、選択という行為は単なる決定された経路をたどることに過ぎず、文字通りの意味での自由な選択は存在しないことになります。これは、道徳的な責任や個人の尊厳といった哲学的な概念にも根源的な問いを投げかけます。

このような状況において、20世紀初頭に誕生した量子力学は、この決定論的な картинаに疑問を投げかけました。特に、量子現象が持つ本質的な「不確定性」や「非決定性」は、決定論に囚われた自由意志論にとって、新たな可能性の光のように見えた側面があります。多くの人々は、量子力学の非決定性の中にこそ、自由意志が入り込む余地があるのではないかと考えました。本稿では、この量子力学の非決定性が、本当に自由意志の問題を解決するのかどうかを、哲学的および科学的な観点から深く考察します。

古典的決定論と自由意志の問題

古典物理学、特にニュートン力学に支配された世界観では、全ての物体は明確な運動法則に従い、その軌道や将来の状態は厳密に計算可能です。もし宇宙全体の全ての粒子の位置と運動量がある瞬間に分かれば、原理的には未来永劫の宇宙の全ての状態を予測できる、とされました（ラプラスの悪魔）。

この因果的決定論の立場に立つと、人間の脳を含む物理的なシステムも例外ではありません。脳内の神経活動や思考プロセスも、物理法則に従った原子や分子の相互作用の結果であると考えられます。そうなると、「何かを選択する」という行為も、その瞬間の脳の状態や過去の経験、遺伝的要因といった物理的な原因によって決定された結果に過ぎない、ということになります。

哲学における自由意志論では、このような決定論と自由意志が両立しないとする立場を「非両立可能性（Incompatibilism）」と呼びます。非両立可能性論者の中には、決定論が正しければ自由意志は存在しないと考える「ハード決定論」や、自由意志は存在するため決定論は誤りだと考える「形而上学的リバタリアニズム」などがあります。古典物理学に基づく限り、ハード決定論の立場が強力な説得力を持つように見えました。

量子力学の非決定性：決定論への挑戦

古典物理学の決定論的 그림を根底から揺るがしたのが、量子力学です。ミクロな世界の現象を記述する量子力学は、粒子が同時に複数の状態をとりうる「量子重ね合わせ」や、離れた粒子の状態が相関する「量子エンタングルメント」といった奇妙な現象を予言し、それらは実験によって確かに確認されました。

そして特に重要なのが、「測定」のプロセスに伴う非決定性です。量子力学の標準的な解釈である「コペンハーゲン解釈」によれば、観測されるまで重ね合わせの状態にあった量子の状態は、測定の瞬間に特定の状態へと確率的に収縮（収束）します。この収縮は、いかなる既知の原因にも決定されない、本質的にランダムなプロセスであると解釈されます。例えば、放射性原子がいつ崩壊するかは、個々の原子について事前に決定することは原理的に不可能であり、確率的にしか記述できません。

このような量子レベルでの非決定性の発見は、古典物理学の因果的決定論が宇宙の根源的なレベルでは成り立たない可能性を示唆しました。少なくとも、ミクロなスケールにおいては、未来は現在の状態から一意に決定されるのではなく、偶然性が介在する余地があることが明らかになったのです。

非決定性が自由意志を保証しない理由：ランダムな出来事と「私の選択」の隔たり

量子力学の非決定論は、確かに古典的な決定論の鎖を断ち切る可能性を示しました。しかし、多くの哲学者が指摘するように、この量子的なランダム性が直ちに人間の「自由意志」の存在を保証するわけではありません。むしろ、新たな、そしておそらくより困難な問題を引き起こす可能性すらあります。

量子的な非決定性が自由意志に結びつかない主な理由は以下の通りです。

  1. ランダム性と自己決定の乖離: 自由意志の概念には通常、「私が意図的に、自分の理性や欲求に基づいて、主体的に選択した」という感覚が伴います。しかし、量子力学的な非決定性は、本質的に原因不明のランダムな出来事として現れます。例えば、脳内のニューロンの発火やシナプスの結合に量子的なゆらぎが影響したとしても、その結果生じた行動が、単なる偶然によって引き起こされたランダムな出来事であるならば、それは私自身の意図や理由に基づいた「選択」であるとは言えません。それはむしろ、外部からの予測不能なノイズによって引き起こされた事態に近く、私の意志が介在する余地がないように見えます。
  2. 責任と制御の問題: 自由意志はしばしば、道徳的な責任の基礎と見なされます。「私がその行為を自由に選択したからこそ、その行為に対して責任を負う」と私たちは考えます。しかし、もし私たちの行動が量子的なランダム性によって引き起こされるのだとすれば、その行為は「私が制御した」結果ではなくなります。単なる偶然によって行為が生じた場合、私たちはその行為に対して責任を負えるのでしょうか。雨が降ったことに対して責任を問われないのと同じように、ランダムな脳活動の結果生じた行為に対しても責任は問えない、ということになりかねません。
  3. 意図や理由との断絶: 私たちが自由意志によって行為を選択する際、通常は何らかの意図や理由（欲望、信念、価値観など）に基づいて決定を下すと理解しています。例えば、「喉が渇いたから水を飲む」という行為は、「喉が渇いた」という理由と「水を飲むべきだ」という信念に基づく意図によって動機づけられています。しかし、もし行為が量子的なランダム性によって決定されるのだとすれば、その行為と私たちの意識的な意図や理性的な理由との間に直接的な因果関係を見出すことが難しくなります。行為はランダムに生じ、後から理由をこじつける、という可能性も排除できません。これは、ベンジャミン・リベットの有名な実験が示唆した問題（意識的な意図の前に準備電位が見られる）とも関連して議論されることがあります。

したがって、量子力学が決定論を否定したとしても、それは単に因果の連鎖の中にランダムな要素を導入しただけであり、「自己決定」や「理性的選択」といった自由意志の核心的な要素を説明するものではありません。決定論的な世界では行為は必然でしたが、非決定論的な世界では行為は偶然に過ぎない、ということになりかねないのです。自由意志が「必然性からの自由」だけでなく、「自己決定」をも含む概念であるとすれば、単なる非決定性は十分ではない、という結論に至ります。

可能な解釈と哲学的議論の現状

このような問題提起に対し、様々な哲学的・科学的アプローチが存在します。

現代の議論は、単に物理的な決定論/非決定論の議論だけでなく、脳科学、心理学、神経科学における知見（例：リベット実験以降の無意識の準備活動に関する研究）も取り込み、より複雑な様相を呈しています。自由意志の問題は、純粋な物理学の問題でも、純粋な哲学の問題でもなく、複数の学問分野を横断する壮大な課題として捉えられています。

結論：量子論は問いを深めるが答えはもたらさない

量子力学が明らかにした世界の非決定性は、古典物理学に基づく決定論的世界観を相対化し、自由意志を巡る議論に新たな視点をもたらしました。それは、私たちの行為が物理法則によって隅々まであらかじめ決定されているわけではない、という可能性を示唆した点で重要です。

しかしながら、量子力学的な非決定性が単なるランダムな出来事である限り、それが人間の「自由意志」という、意図に基づき、自己によって制御され、責任が伴うような行為概念を直接的に基礎づけるものではありません。ランダム性は必然性からの自由をもたらすかもしれませんが、自己決定性や理性の働きといった自由意志の核心とは論理的に隔たりがあるのです。

したがって、量子力学は自由意志に関する古い決定論的な問いをいくらか修正しましたが、それ単独で問題に明確な答えをもたらしたわけではありません。むしろ、ランダムな物理現象がどのようにして意味のある、意図に基づいた行為へと結びつくのか、あるいはそもそも自由意志とは物理的な過程に還元できるものなのか、といった新たな、より深い問いを私たちに突きつけています。

自由意志の問題は、物理学、脳科学、哲学が協調して取り組むべき未解決の難問であり続けています。量子力学の知見は、この探求における重要な要素ではありますが、パズルの全てを埋めるものではないと言えるでしょう。今後の科学と哲学の発展が、この根源的な謎に更なる光を当てることを期待します。